Comentador de arbitragem concorda com decisões de campo, mas aponta divergências na interpretação do lance invalidado após recomendação do VAR.
VAR;. Oliveira, analista de arbitragem dos canais Globo, concordou com a decisão do árbitro Raphael Claus ao anular o gol de Lázaro, do Palmeiras, no segundo tempo do clássico com o São Paulo, neste domingo, no Allianz Parque. O ex-árbitro, no entanto, afirmou que o lance deveria ter sido invalidado por um motivo diferente: falta no início da jogada.
No segundo tempo, o vídeo-árbitro entrou em ação e confirmou a decisão do árbitro principal. A análise do VAR foi fundamental para a correção da marcação, garantindo a justiça no resultado final da partida.
VAR: Análise Detalhada dos Lances do Choque-Rei
A decisão de campo no Choque-Rei favoreceu o Verdão, mas o VAR entrou em ação, recomendando a revisão da jogada. O vídeo-árbitro argumentou que Flaco López, em posição de impedimento, obstruiu a visão do goleiro Rafael no momento do chute de Lázaro. Enquanto isso, o comentador observou uma possível falta de Felipe Anderson em disputa com Alan Franco no início do lance.
VAR e a Decisão de Campo no Clássico
Durante o Troca de Passes, o comentarista expressou sua opinião sobre a interferência do VAR. Segundo ele, o Rafael tinha a visão da bola o tempo todo, e o movimento de López não atrapalhou. No entanto, houve discordância sobre a falta de Felipe Anderson em Alan Franco. Para o comentarista, o gol deveria ter sido anulado devido a essa falta.
Artigos Relacionados
Revisão do VAR e Expulsão de Luciano
Outro momento polêmico do Choque-Rei foi a expulsão de Luciano. O atacante do São Paulo recebeu dois cartões amarelos, sendo o primeiro por chutar a bandeirinha de escanteio na comemoração e o segundo por falta em Felipe Anderson. O comentarista concordou com a aplicação dos cartões pelo árbitro Claus.
VAR e a Polêmica do Suposto Pênalti
Na cobrança da falta cometida por Luciano, o Palmeiras reclamou de um possível pênalti de Lucas, alegando que o jogador são-paulino tocou a bola com o braço ao pular na barreira. O VAR não recomendou a revisão, e o comentarista destacou que o lance é interpretativo, com margem para diferentes visões.
Fonte: © GE – Globo Esportes
Comentários sobre este artigo